2007 年，马萨诸塞州法院以 5 比 4 的结果裁定各州

sanujanu88222

EPA 监管温室气体。该决定指出，温室气体属于空气污染物，因此可以通过美国环保署实施《清洁空气法》进行监管。最后决定，美国环保局必须要么宣布温室气体对公众健康和福祉有害并执行该法规，要么详细解释为什么基于法律许可不执行该法规。[9] 2009 年 12 月，美国环保署将温室气体定义为危险气体。随后，通过制定标准出台了排放法规，对机动车的监管水平更加严格。美国环保署还针对工厂和发电厂等固定温室气体排放源采取了监管措施。一百多起诉讼以各种各样的理由质疑这些规定，但所有这些诉讼都被哥伦比亚特区上诉法院（US Court of Appeals for the Columbia）驳回，该法院甚至没有评估他们的优点。[10] 《国家环境政策法》还适用于监管温室气体排放，特别是强制各机构为联邦行动或受联邦监督的重大且可能对环境造成损害的行动准备环境。

影响报告。 其他人则认为《濒危物种法案》（ESA）也可以适用于应对气候变化。顾名思义，该法律用于保护受威胁和濒危物种及其栖息地。禁止将濒危物种置于危险之中的联邦项目和行动。理论上，该法律可以扩展到排放温室气体的项目，但实际上实施起来非常困难，因为许多项目对温室气体排放的贡献相对较小，而且对物种的影响不能直接归因于此类排放。在气候变化的背景下，该法规的重要性主要在于保护栖息地中受气候变化间接影响的物种，以保证 德国电话号码表 其生存。[11] 杰拉德表示，在美国提起的讨论气候变化相关原因的诉讼大部分可以分为两个基本类别。[12]第一类包括根据现行法律援引行政法的行动，要求联邦机构采取某些监管行动或停止采取这些行动。马萨诸塞州诉。EPA是此类股票的典型例子。已提起数百起诉讼，质疑联邦机构在温室气体方面的监管项目、行动和疏忽。在此类案件中，当事人请求司法部门适用国会、州。



立法机关和行政机构制定的规则。第二类涉及典型的普通法诉讼。在这种类型的法律诉讼中，请求是向法官提出的，以便他应用法院几个世纪以来制定的原则来追究前对方的责任或针对排放采取预防措施。 根据普通法公害原则，有四起诉讼指控气候变化并要求司法干预。所有人都被忽视，联邦地方法院也没有评估其案情，因为他们知道这些要求是基于政治问题，不受司法部门的审查。非营利组织也在几起诉讼中援引了公众信任的普通法原则，试图迫使各州和联邦政府采取减少温室气体排放和保护大气的计划。该学说要求政府有义务保护某些自然资源，这些自然资源必须以信托形式并代表公众来保存。该原则已应用于保护某些沿海水域、海滩和森林公园。然而，迄今为止，使用这一论点的案件尚未在法院取得成功。[13] 最后，值得注意的是，涉及气候变化及其有害后果的要求在美国并不罕见，美国是一个拥有积极公民意识的民主国家的典范，它关注并意识到这一严重威胁​​。